Astroturfing, desprestigio reputacional y destrucción del patrimonio industrial: el caso de As Pontes como ejemplo empírico
Autor: Miño Guerreiro Rodríguez
Resumen
Este artículo analiza el fenómeno del astroturfing y las campañas de manipulación de la opinión pública, aplicado a un campo prácticamente ausente de la literatura científica: la defensa y destrucción del patrimonio industrial. A partir del caso de As Pontes (A Coruña), interpreta empíricamente las estrategias de simulación de oposición social, desgaste reputacional y contaminación del debate público que facilitan los procesos de desmantelamiento del patrimonio. El trabajo se basa en la bibliografía existente sobre desinformación, astroturfing y guerra reputacional (Gilewicz y Allard-Huver, 2013; Kovic et al., 2018; García-Estévez et al., 2025), identificando una laguna específica en el estudio de estas prácticas en los conflictos patrimoniales y culturales, especialmente en el ámbito del patrimonio industrial.
1. Introducción
El astroturfing se define como una estrategia de comunicación manipuladora que simula un apoyo o rechazo popular espontáneo cuando, en realidad, es el resultado de una campaña artificial y coordinada con intereses ocultos (Gilewicz y Allard-Huver, 2013; Keller et al., 2019). La literatura científica coincide en que se trata de una forma de desinformación estructural, ya que falsifica la percepción del consenso social y erosiona la deliberación democrática (Zerback y Töpfl, 2022; García-Estévez et al., 2025).
La investigación académica sobre estas prácticas se ha centrado en gran medida en contextos políticos, electorales y corporativos, especialmente en el ámbito de las redes sociales digitales (Kovic et al., 2018; Keller et al., 2019). Sin embargo, llama la atención que no existan estudios específicos que analicen el uso de estas estrategias en conflictos relacionados con la conservación o la destrucción del patrimonio, y menos aún en el caso del patrimonio industrial (García-Estévez et al., 2025).
Esta laguna es especialmente relevante si se tiene en cuenta que el patrimonio industrial se sitúa a menudo en contextos de fuerte asimetría de poder, en los que los movimientos sociales dependen de su legitimidad social y credibilidad pública para contrarrestar los procesos administrativos y económicos de desmantelamiento (Aguilar, 2023).
2. Astroturfing y manipulación de la opinión pública: marco teórico
La bibliografía identifica como elementos recurrentes del astroturfing la simulación del apoyo popular, la naturaleza artificial y orquestada de las acciones, el ocultamiento de las identidades e intereses reales y el objetivo explícito de influir en la opinión pública (Gilewicz y Allard-Huver, 2013; Kraemer et al., 2013; Keller et al., 2019).
Un aspecto clave destacado por estudios recientes es que el contenido difundido no tiene por qué ser falso desde el punto de vista fáctico. La naturaleza desinformativa radica fundamentalmente en la falsificación del contexto social: lo que se induce se presenta como espontáneo, lo que se coordina como plural y lo que es estratégico como debate público (Chan, 2022; García-Estévez et al., 2025).
La evolución de estas prácticas ha dado lugar a formas más sofisticadas de desgaste reputacional, en las que el objetivo ya no es solo influir en una opinión específica, sino erosionar la credibilidad global de personas o grupos visibles, extendiendo el conflicto a ámbitos ajenos al debate original (Walker y Le, 2022; García-Estévez et al., 2025).
3. El patrimonio industrial como objetivo invisibilizado
Una revisión de la literatura científica muestra que el patrimonio cultural, y en particular el patrimonio industrial, sigue estando prácticamente ausente como objeto de análisis en los estudios sobre astroturfing y manipulación de la opinión pública (García-Estévez et al., 2025). Esta ausencia contrasta con la intensidad de los conflictos asociados a su conservación, en los que convergen intereses económicos, políticos y simbólicos (Aguilar, 2023).
El patrimonio industrial suele carecer de defensores institucionales fuertes y depende en gran medida de la movilización y el reconocimiento social. En este contexto, las campañas que simulan la oposición social y el desgaste reputacional resultan especialmente eficaces para generar una percepción artificial de consenso en torno a la destrucción o el desmantelamiento (Walker y Le, 2022).
4. El caso de As Pontes: un ejemplo empírico
En la defensa del patrimonio industrial de As Pontes se observa un patrón de comportamiento coherente con lo descrito en la literatura sobre la manipulación de la opinión pública y el astroturfing digital (Kovic et al., 2018; Zerback y Töpfl, 2022). Este patrón se caracteriza por un cambio progresivo del enfoque, que pasa de la discusión técnica al cuestionamiento de la legitimidad social y personal de los actores visibles del movimiento.
De forma recurrente, perfiles digitales de reciente creación, sin trayectoria pública verificable, intervienen en foros de medios digitales para comentar artículos firmados por personas que ejercen liderazgo en la defensa del patrimonio. Posteriormente, estos mismos perfiles amplían su actividad a espacios ajenos al conflicto patrimonial estricto, como comentarios sobre actividades culturales o asociativas sin relación directa con el debate industrial, una dinámica ampliamente descrita en la literatura sobre astroturfing político y reputacional (Keller et al., 2019; Walker y Le, 2022).
Este comportamiento se corresponde con lo que puede definirse como contaminación reputacional: una estrategia que no tiene como objetivo la refutación argumentativa, sino la erosión de la credibilidad general mediante la repetición, la dispersión temática y la aparente diversidad de voces (Walker y Le, 2022; García-Estévez et al., 2025).
5. Foros periodísticos digitales, impunidad y responsabilidad ética
Numerosos estudios señalan los foros y las secciones de comentarios de los medios digitales como espacios privilegiados para la difusión de campañas de astroturfing, debido a su visibilidad, la legitimidad simbólica que les confiere el propio medio de comunicación y la falta de una moderación eficaz (León Felipe, 2019; García-Estévez et al., 2025).
La ausencia de filtros específicos para detectar comportamientos coordinados y no auténticos crea una percepción de impunidad que fomenta la repetición de estas prácticas (Zerback y Töpfl, 2022). En este contexto, es pertinente cuestionar si los códigos de conducta periodísticos deben incorporar criterios explícitos para la gestión ética de los espacios de participación digital, con el fin de preservar la calidad del debate público (León Felipe, 2019).
6. Una laguna en la investigación científica
Una revisión de la literatura confirma la ausencia de estudios que aborden específicamente el uso del astroturfing y el desgaste reputacional como herramientas para facilitar la destrucción del patrimonio, y en particular del patrimonio industrial (García-Estévez et al., 2025). El caso de As Pontes constituye, por tanto, un ejemplo empírico que pone de relieve la necesidad de ampliar el enfoque de la investigación sobre la desinformación y la manipulación de la opinión pública.
Esta laguna no es solo académica, sino también política y cultural, ya que la ausencia de análisis crítico contribuye a la normalización de estas prácticas y a su eficacia en ámbitos en los que la respuesta institucional y mediática suele ser limitada (Aguilar, 2023).
7. Conclusiones
El caso de As Pontes muestra cómo las técnicas de manipulación de la opinión pública pueden utilizarse para erosionar la legitimidad social de los movimientos de defensa del patrimonio industrial, facilitando procesos de desmantelamiento irreversible, tal y como se describe en la literatura sobre astroturfing y campañas coordinadas de reputación (Kovic et al., 2018; Walker y Le, 2022).
El astroturfing, combinado con estrategias de desprestigio y la explotación de foros periodísticos digitales, constituye una amenaza directa para la deliberación democrática y la protección de los bienes comunes (Zerback y Töpfl, 2022; García-Estévez et al., 2025).
Abordar estas dinámicas es esencial para avanzar en el conocimiento académico y dotar a la sociedad, los medios de comunicación y las instituciones de herramientas críticas contra prácticas que, bajo la apariencia de espontaneidad, contribuyen a la pérdida irreversible del patrimonio colectivo.
Nota final
Este artículo se basa en la observación directa del comportamiento público en espacios digitales accesibles. No se utilizaron métodos intrusivos ni se accedió a información privada. Todas las afirmaciones son verificables a partir de fuentes abiertas.
Referencias bibliográficas
Aguilar, B. (2023). Sociedad civil, participación y conflictividad ambiental. Instituto de Estudios Nacionales.
Chan, J. (2022). Astroturfing and strategic political communication. Journal of Political Communication.
García-Estévez, N., Ballesteros-Aguayo, L., & Colussi, J. (2025). Desinformación y manipulación de la opinión pública: una revisión sistemática sobre astroturfing (2004–2024). Revista de Comunicación, 24(2).
Gilewicz, M., & Allard-Huver, F. (2013). Fake grassroots movements in the digital age. Communication & Society.
Keller, T. R., Schoch, D., Stier, S., & Yang, J. (2019). Political astroturfing on social media. Political Communication.
Kovic, M., Rauchfleisch, A., Sele, M., & Caspar, C. (2018). Digital astroturfing in politics. Political Communication, 35(1), 69–91.
León Felipe, G. (2019). El astroturfing: la manipulación en las redes sociales, ¿castigada por el Código Penal? LegalToday.
Walker, E., & Le, L. (2022). Grassroots for hire: Public affairs consultants and artificial movements. American Sociological Review.
Zerback, T., & Töpfl, F. (2022). The disinformation effects of astroturfing. Political Psychology.
